La cantante acusa a su aún marido de beneficiarse económicamente del proceso de divorcio y de preocuparse poco por el hijo de ambos
Paulina Rubio presentó una contrademanda a la que su aún esposo interpuso hace una semana en un juzgado de Miami, y en ella ofreció su versión de su tormentoso matrimonio. Por encima de todo, la artista criticó la intención de Colate de “beneficiarse económicamente” del proceso, según reveló la revista People.
La pareja mantiene, además, profundas diferencias sobre la custodia de su hijo Andrea Nicolás. Ambos se consideran a sí mismos la figura paternal predominante del niño y no están dispuestos a renunciar a ninguno de sus derechos.
Según el recurso judicial de Colate, él se encargaba de cuidar del pequeño hasta que su madre se levantaba “a mediodía”, mientras que la artista expuso que su ex marido nunca cuidó de su hijo “más de unas horas seguidas” y le exigió que contribuyera a su manutención.
Por otro lado, la Chica Dorada recordó que habían firmado un acuerdo de separación de bienes que impediría a Colate reclamar el reparto de su patrimonio común. De la misma forma, desmintió las alegaciones del empresario sobre su importante papel en los últimos éxitos profesionales de la artista. En su opinión, su marido no renunció a ningún trabajo, “ya que virtualmente no tenía ninguno” y negó que su condición de estrella del espectáculo hubiera afectado negativamente a los negocios del español.
Desde que Nicolás Vallejo-Nájera confirmara su separación a través de una exclusiva en la revista ¡Hola!, la cantante había mantenido un silencio sepulcral que finalmente se rompió el pasado lunes. Su abogada hizo público un comunicado en el que criticaba su decisión de presentar el divorcio aprovechando que la mexicana se encontraba fuera de Estados Unidos, donde ambos residían.
“Es lamentable que el señor Nájera haya elegido presentar sus argumentos inverosímiles en un momento en el que sabía que Paulina Rubio estaría de gira fuera del país. En estos momentos tan difíciles para ella rogamos respeten la privacidad de su familia”, decía la nota.
